2007年12月05日

THE TROUBLE WITH PHYSICS Lee Smolin

TROUBLE PHYSICS.jpg


THE TROUBLE WITH PHYSICS
Lee Smolin

ウィッテンが何を考えてるかじゃ無い、君の意見が聞きたいんだ−(p275 超訳)

 これは、いい本ですね。

 表紙は「ひもが絡まって、歩けないぞ」でしょうか。
著者はループ量子重力理論の人で、以前「量子宇宙への3つの道 」(2001年)という本では割と好意的に超弦理論の事について書いていたのですが、今回は超弦理論や研究機関にたいする強い批判と未来への提言をしています。
 たぶんもう黙っていられないような何か、があるのでしょうね。

--------------------
Superstring Theory

 超弦理論、スーパーストリング理論、超ひも理論等々、いろいろな日本語で呼ばれていますが

初めて知ったのは大昔に読んだ(確かブルーバックスの「アインシュタインを超える」の初版)、
「長年失敗してきた、一般相対論と量子論の統合ですが、超弦理論は自然に重力子(グラビトン)を含んでいるので量子重力まで含めた統一理論が生み出せる唯一の候補なのです。相互作用の計算にも無限大の困難は現れません。ゴールはもうすぐだ!」
と主張している本でした、
へーこれは凄いことが起るぞー。みたいな認識でした...が。

 現在は、当時の楽観的な予測とはかなり違う様相になっていて
「数少ないひものパラメーターから全ての観測された素粒子を導きだせる」
はずだったものは未だ叶わず、実証や反証可能な予測を何一つ導けないまま現在まで来てしまっているといいます。
 どうもそれでも気にしてないみたいですが。

 また、唯一の超弦理論というものを構築できず、それぞれがM理論というもっと大きな枠組みの解の一つである。
という話しになっていて、探求はひろがる一方のようです、

 この状況を、これこそ現実の宇宙のありうるべき可能性の集合だ、ととらえて、宇宙の理解が深まっているのだと解釈する学者もいれば、それはごまかしではないのか?過去20年なにも検証可能な予測ができなかったのは既に物理学としては失敗なのではないか?
と厳しく解釈する著者のような人もいる...というのが現状のようですね。

批判のツボ

  理論構築に背景に固定された時空の存在を仮定するという
 背景依存 Background-Depence の視点に留まっていることが、
超対称性や余剰次元の導入につながり、混迷を招いた原因なのではないか?

  真の量子重力理論であるためには、その理論から
 時空自体が規定されるものでなければならないが超弦理論はそうではない。

  仮に超弦理論が正しいとしても、
 背景独立 Background-Indepence なもっと根源的な理論が必要なことには代わりが無い。

 他のアプローチに、もっと力を入れるべきだ。

  しかし学問というより、社会学的な問題が現在の研究組織にはあり
 主流以外の新しい試みに対して排他的に機能するため、進歩を阻害してしまっている。
 実際、超弦理論以外のアプローチをとることが若い世代の研究者としては難しくなっている
 この現状をなんとかしたい。

 といった感じでしょうか。
 
--------------------------------------

 本の中では様々な理論と人物が紹介されています。
 
 Doubly Special Relativity
 Causal Dynamics Triangulation
 Loop Quantum Gravity

 現在はループ量子重力理論の時空の励起状態として実在の素粒子を記述できないかという試みまで行われている。とのことです。
 
 超弦理論が唯一の統一理論の候補というのはもう昔話で、
 違う理論が出来つつあるならばどんどん育って欲しいです。
 
 何故って見たいから。
 この世界のヒミツをちょっとだけでも。
 
 その他、この本、内容がなかなか豊富で読みきれないので、  後々補足するかもしれません。

 
オマケ
「Smolin の量子重力理論について語り明かしたいわ。」
(2007年フジテレビ月曜夜9時ドラマ「ガリレオ」第4話にこんな台詞があって笑ったひと..いますね。)



20071216
追記)なんと読んで一週間で、翻訳版が出ました(笑)
 邦題をどうするのかチョット気になってましたが(「物理学ヤヴァイ」とかだったらどうしよう...とか)。無難?に「迷走する物理学」ですね。
最近売れている「ワープする宇宙」や、「宇宙のランドスケープ」などと比較するのと、違いが楽しい(かも)。


posted by ketaru at 22:32| Comment(5) | TrackBack(0) | ブックレビュー
この記事へのコメント
久しぶりやねぇ。

ヴィッテンとは、懐かしい(笑)。

今も世界の研究者達は、ヴィッテンの尻ばっかり追っかけているのかなぁ。困ったものだ。
(でも、かく言う私もそうだったんだけどね(笑))


それにしても、若いねぇ、こんなアカデミックな本をまだ読めるとは(笑)。

残念ながら、素粒子理論や宇宙論の基礎理論には、あと数十年は大きな進展はないと思うよ。
おそらく、アインシュタインを超えるような天才が出てこないと、進まないだろうなぁ。

それと、そろろろ、理論の基本的な構造にも限界が出てきてるんだろうと思っうなぁ。
我々はどうしても、いま住んでる宇宙の特性(1+1=2をイメージしやすい線形な世の中)を基本に、古典力学を構築して、その上に量子力学を構築し、その上に、ストリング理論や、宇宙論を構築しようとしてるのだけど、そこに限界が来ているのじゃないかと、昔、強く思ったね。

もっと非線形な要素を考慮しないと、世の中は説明できないよ。

じゃあ、どんな理論構造にすりゃいいのだよ、といわれても、私なんかが分かるはずもないし、おそらく未だ世の中のだれも分からないのだろうけど(爆笑)。


そろそろ、仕事しないと。


Posted by 関西方面担当 at 2007年12月17日 11:26
ご無沙汰です。お仕事ご苦労様です。

「何か」を思い出させてしまったようで(笑)

 これは一般向けの啓蒙書だから(数式なし)普通に読めると思うよ。歴史の部分とか面白いし。

 今はネットのおかげで一次情報に誰でもアクセスできるようになっているから、誰かがどこかで針穴を開ければ、かつて何十年かけた事を数年で進められるような環境になってきてるんじゃないかという希望はあります。甘いかなー?
 (オイラーの原論文でも、スモーリンの講義の動画でもネットでアクセスできる現実にびっくりです)

 こういう問題は2千年以上は世代を超えて考え続けているからね。気長というか、物好きな生き物です、人間と言ふものは。

そろそろ、お茶にしましょう。
Posted by KETARU at 2007年12月18日 10:23
おじゃま〜。
カゼをひいたのか、仕事をするにはちと身体がしんどいので

ちょっと極端な意見かもしれないが、一言書かせてもらうよ。

量子力学や相対論が考え出された当時は、実験的なヒントがたくさんあったんだよねぇ。
その助けがあって量子力学や相対論が出来た、という感じだよね。

ところが、現代では実験がまだまだ追いついてないからねぇ。
どうしても、研究の現場が空想合戦になってしまう。
量子力学や相対論に匹敵するようなステップを進むには、まだまだヒントが足りないように思うなぁ。

それと、ストリングとか言ってさぞ難しそうなことを言っているけど、
現代基礎物理は、まだ量子力学(統計力学)と相対論が創ったステージの上から進んでいないと思うよ。場の量子論や統一論、宇宙論は、量子力学のアイデアを展開しただけだし。
つまり、この100年の間、基礎物理にはこれといった画期的な進展はないだよね(かなり言い過ぎかも(笑))。

100年の間、大した進展がないというのは寂しいけど、この状況はもう数十年続くと思うなぁ。
Posted by 関西方面担当 at 2007年12月18日 17:08
うーん。
 それなら、まだまだ数十年は楽しめると言うことでもないかな? 宇宙はすごいぞーって。

カゼですか?お大事に。
Posted by KETARU at 2007年12月20日 01:48
そっか、そういう発想もあったね(笑)。

というか、そのいう考え方の方が純粋だし、やってて楽しいよね。

どうも、20世紀初頭の爆発的な進展期と比べてしまうから、いけないんだろうねぇ。



ありがと。カゼはだいぶよくなったよ。
Posted by 関西方面担当 at 2007年12月20日 11:51
コメントを書く
お名前:

メールアドレス:

ホームページアドレス:

コメント:

この記事へのトラックバックURL
http://blog.sakura.ne.jp/tb/7668417

この記事へのトラックバック